读书阁

驳复仇议（第2页）

且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣!

请下臣议，附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

注释

①穷理：据理。

②本情：根据人情。

③刺谳：审讯议罪。

④原：推究。端：原因。

⑤判然离矣：明显地区别开了。

⑥蒙冒：蒙蔽、包庇。

⑦枕戈：连睡觉时也头枕着兵器。

⑧介然：坚贞。自克：下定决心。

⑨愆：失误、过错。

⑩正邦典：正国法。

暴寡：侵害孤寡。胁弱：威胁弱者。

调人：周朝官名。

邦国交仇之：举国共同惩处他。

推刃：往来相杀。

取此：根据这个标准。两下相杀：指师韫杀元庆的父亲，元庆又杀师韫。

爱死：怕死。爱：吝惜。

请下臣议：请求发下我这篇驳议。

附于令：附在法令之后。

译文

圣人制定礼法，是悟透了道理来规定赏罚，根据人情来定奖惩，不过是把礼、刑二者相结合来考察罢了。当时如能弄清案情的真伪，查明是非，推究其起因，那么用刑或依礼，就能明显地区分开了。为什么呢?如果徐元庆的父亲，不曾犯法获罪，赵师韫杀他，全是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残杀无罪之人，州官又不治赵师韫的罪，执法的官员也不予过问，上下互相蒙骗包庇，对冤屈之声充耳不闻；而徐元庆却与杀父之仇不共戴天，把时刻不忘报杀仇看做是合乎礼制的，想尽办法，用武器刺进仇人的胸膛，然后正直地捆缚自己，即使死了也不遗憾，这是守礼行义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧，自愧不如还来不及，还有什么理由要处死他呢?如果徐元庆的父亲确有不赦之罪，赵师韫杀他就不违法，他也就不是死于私怨，而是因为犯法被杀。法律难道可以被看做仇人吗?仇视天子的法律，又杀害执法的官吏，就是悖逆犯上的行为了。将其抓获处死，严正国法，又为什么要表彰他呢?

陈子昂的奏议还说：“每个人都有儿子，每个子女都一定会有父母，人们因亲而互相仇杀，这种混乱局面谁来解救呢?”这是对礼的认识太模糊了。礼法上说的仇，是指被冤枉，悲伤呼号而又无法申告；并不是指犯法获罪而被处死的情况。若说“他杀了人，我就杀他”，不问是非曲直，不过是欺凌孤寡弱者而已。这种诋毁违背经书圣教的做法，不是太过分了吗?《周礼》上说：“调人，主管调解众人的怨仇”，“凡是杀人而合乎礼义的，就不要将其当作仇人，如要报仇，则处死刑”，“有重复杀人的，全国的人就都要把他当作仇人”。这样，又怎么会因亲人而互相为仇呢?《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子复仇是可以的。父亲因罪被杀，儿子报仇，这就是互相报私仇，这样的行为是不能除去互相仇杀之害的。”现在如果用这个标准来判断互相仇杀之案，就合乎礼制了。

而且，不忘父仇，这是孝；不怕死，这是义。徐元庆能不越出礼的范围，守孝道，为义而死，这一定是个通达事理、懂得圣贤之道的人啊。通达事理、懂得圣贤之道的人，难道会视王法为仇敌吗?但上奏议的人反而认为应将其处死，这种滥用刑法，败坏礼制的建议，不能作为定法，是很明显的。

请将臣此议附在法令之后颁发下去。今后有审理这类案件的，不应再按以前的意见处理。谨议。