读书阁

第一章控场才是王道（第4页）

辩论欲求胜利，应该使自己的知识范围扩大得很广泛，你的知识愈广，见闻愈多，那么材料也愈丰富，自然辩驳起来，也更能顺利。因为事理的真相，需要用各方面的证据来证实，你的知识领域狭小，那么你一定强于应付，而很容易流入于意气之争了。

另外，辩论是语言的角逐，是智慧的较量。一个辩论者想要在藏机露锋、诡谪多变的辩论疆土上纵横驰骋，就必须掌握辩论技巧。

下面介绍几种辩论的方法：

1。揭露矛盾法

揭露出对方论辩中的自相矛盾。自相矛盾违反的是同一原则，因而自相矛盾的理论是不能成立的。在反驳中，对自相矛盾的议论不需要用其他论is去反驳，只要“以子之矛攻子之盾”就足以置论敌于死地，而且论敌连狡辩的办法都没有。

有一个年轻人对科学研究有很高的热情和远大的抱负，有一天他对大发明家爱迪生说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生风趣地反问：“那么你想用什么器皿放置这种万能溶液呢？它不是可以溶解一切物品吗？"这个年轻人被问得哑口无言。

年轻人之所以被爱迪生问得无言以对，是由于他说的要发明一种能溶解一切物品的溶液，这句话本身就否定了自身的真实性。因为这种溶液既然能溶解一切物品，就没有一种物品能装载它，自然就不可能有这样的溶液。

2。诱人圈套提问法

这种提问的目的是使对方落入自己设计的圈套，从而迫使对方承认或否定某种观点。

有这样一个幽默故事：

哈利：“老师，您会因一个孩子没有做某事而责备他吗？"

哈利：“那好，我没做家庭作业。"

这个故事中，哈利设计了一个圈套，巧妙地利用概念含义不明来钻空子。问句中的“某事”是一个未作任何限定的概念，它可以指任何事，可以指好事，也可以指坏事。而这位老师又恰恰忽视了“某事”这一概念含义的模糊性，一不小心就陷入了哈利的圈套，被学生说得无言以对。

3。设定条件回答法

有时对方的提问，在不同条件下会有不同答案。对这样的问语就不能无条件地回答，而是要先设定条件，做出有条件的回答。

《阿凡提的故事》中有这样一个故事：

有一次，国王为了难住阿凡提，问道：“这条河里的水有多少桶？"阿凡提答道：“这就要看您的桶有多大。如果桶与这条河一半大，那就有两桶水"

阿凡提不愧为智者，答得很巧妙。对于这样无法回答的问题，阿凡提设定出国王无法明确的条件下的回答，机智地回击了国王的诘难。

4。示物反驳法

所谓示“物”反驳法，就是适时、适事地当场拿出具体的“实物”来反驳对方的一种方法，其特点是反驳形象直观，可见可感，让人无可置辩。

一次上手工课，爱因斯坦把自己做的一张很不像样的“板凳”交给了老师。老师看后很生气，举着板凳问孩子们：“你们见过比这更糟糕的発子吗？"小朋友们都一个劲地摇头。但爱因斯坦却从课桌里拿出了两张板発："这是第一次和第二次制作的。刚才交给教师的已是第三张板凳了。显然它做得并不好，但比这两张好多了。"结果，老师被说得哑口无言。

当然，作为小小年纪的爱因斯坦，他当时并不会想到要用什么方法来反驳老师的话，但他的反驳确实使用了一种方法，那就是

“示”物“反驳法”。示“物”反驳法直截了当，简洁有力。正如人们常说的那样，“事实胜于雄辩”，在具体实物面前，即使再蛮横，再能说会道的人，他也不能置事实于不顾，“睁着眼睛说瞎话气

5。比喻反驳法

通过比喻的方式把抽象的道理浅显化，可以省去许多口舌。适当地将比喻法运用到反驳中，可以把道理讲得更具体、更生动、更通俗，也更加鲜明有力。

有一次，著名作家刘绍棠在国外发表演讲时，有人问道：“太平党这么英明伟。大，为什么就不能容纳一点点自由化的东西呢？"

刘绍棠没有直接反驳，而是大声问道："你们看我的身体怎么样？”

听众见他身材魁梧，红光满面，众口一词：“很健康！”

刘绍棠接着说：“谢谢！尽管我刘绍棠如此壮实，但是，要让我去吃苍蝇，我是决不干的！"

刘绍棠的反驳思路是：英明伟大的太平党不能容纳（西方反华势力所鼓吹的）自由化，就好比健壮的身体决不吸收害人的苍蝇一样。这就比直接用讲道理的方式来反驳更巧妙，更省事，也更有力度。

说服他人改变想法，说服即是被制约

在现代社会中，无论你处于什么角色，都需要与他人合作才能达到自己的目标。在很多情况下，你需要别人接受自己的想法、观点，然后，与你共同釆取一致的行动，那么，这就需要具备说服他人的本领。其实，很多成功者都是善于说服别人的天才，能言善辩是他们取得成功的前提条件。当然，一个人做到能说会道绝不是一

件容易的事，它是需要技巧的。只有掌握了技巧，才能更有效地说服别人。

成国后期，秦国围攻赵国首都邯郸，赵国无力解围。于是，赵王派相国平原君到楚国，希望楚国能够跟赵国联手，共同对抗秦国。平原君带了20个随员，其中就有毛遂。